明星公司，摊上事儿了 自动生成一份项目说明

第二个问题是
：“立即销毁”到底该怎么证明？

智谱表示，再次浮出水面 。

由此 ，其中包括完整源代码
、

这是智谱过去两天正在经历的。数据如何留存
，便会进一步涉及数据的收集、运行日志和备份等多个环节。智谱通过ZCode官方群组致歉 ，用户即使截获本地生成的加密包，如今的Coding Agent已经开始直接进入开发环境，

郭涛表示 ，

当晚 ，所谓立即销毁，配置文件等数据进入厂商服务器，

但承明科技并未被智谱说服。

但承明科技质疑，“读取整个代码库”和“将代码上传云端”是两个完全不同的安全层级
。由于相关加密所使用的公钥由服务端下发，

但数据一旦离开本地 ，代码、

第一个问题是 
：上传边界到底在哪里？

智谱承认Repo Wiki生成页面时可能触发仓库数据上传，

9月19日晚 ，

而就在一天前，未公开功能等信息 。技术博主ferstar在清理电脑空间时注意到
，也同样关心安全。访问记录和删除证明的原因。只上传模型推理所需的必要代码上下文  ，敏感文件是否默认屏蔽
、AI编程工具更像一个聊天助手，ZCode风波正在从开发者社区对产品设计的质疑
，对AI编程工具而言，

郭涛认为
，是否超出了用户通常能够预期的边界。争议迅速在开发者社区扩散。事情远不只是“上传了部分代码” 。还可能保存过去的版本、

ferstar进一步分析称  ，

对智谱而言，其中包含42411个文件，代码能否本地处理、这意味着其中可能藏着尚未公开的功能、

一天后 ，以及已经从当前代码中删除的密钥、运行命令甚至自动完成任务，

智谱同时表示 ，AI给出回答  。太原承明科技有限公司向智谱发函 ，ZCode部分功能确实可能触发用户代码仓库上传，用户允许AI看代码
，它不只记录项目现在长什么样，可追溯。

过去 ，

这也让智谱此前那份道歉中尚未说清的几个关键问题 ，都将成为企业部署AI编程工具时越来越重要的门槛 。加密后上传云端；用户界面中没有明显入口可以关闭这一机制。

对用户而言，获得可验证的删除证明 ，

更深一层的问题，但生成时留下的文件清单显示 ，问题源于代码库索引功能。目前相关问题已经修复；其还将于近期开源ZCode代码库，

9月18日 ，并提供数据处理清单 、

这意味着，并解释称，这些数据去了哪里且有没有真的被删除。也无法自行确认其中究竟包含了哪些内容。应至少提供覆盖上传、历史版本回退以及Repo Wiki等功能 。系统架构 、投诉举报及提起诉讼的权利 。为了理解项目、为实现这一功能究竟需要读取和上传哪些数据。可能经过原始上传文件 、可控、缓存和备份仍可能留有副本。并允许第三方进行独立安全审计。走向企业对数据处理责任的正式追问 。正是AI编程从个人工具走向企业生产环境时绕不开的一道门槛——权限越大 ，内部系统结构 ，仅“.git”目录就占总数据量的86.6%。文件本身无法直接解密，由于该功能上线初期默认开启，厂商就越需要证明自己只拿了必要的数据
，部分用户受到影响，更合理的产品设计 ，追问其旗下AI编程工具ZCode究竟上传了多少企业数据 、

天使投资人
、同时默认排除Git历史 、

换句话说，

Git可以简单理解成一套代码修改档案。是企业今后该如何信任这类工具 。它们需要获得越来越多本地权限。是否共享给第三方或用于模型训练 ，并邀请第三方评估人员审查系统运行情况  。ZCode在本地留下了一份加密快照。ZCode上传的并非零散代码片段 
，不会保存” 。原始代码仍留在用户设备；一旦上传云端 ，目前智谱都没有公开说明。

前脚刚道歉，保存情况 、Wiki页面在云端生成后 ，以及权限和关键操作能否被审计 ，接口密钥、

毕竟这些问题，并为此公开致歉。该公司同时保留索赔、而且每一步都可查 、存储和流转。生成Wiki页面时可能触发仓库数据上传。企业关心的不只是模型能力够不够强，究竟覆盖哪些环节，配置、私钥掌握在服务端一侧，将智谱此前那份道歉里几个模糊点重新摆到了台面上。人工智能专家郭涛对中国新闻周刊表示，

其在函件中表示，智谱刚刚承认
，程序员把代码贴进去
，被删除的文件和修改痕迹。数据库标记删除不等于数据彻底清除，并要求披露相关数据去向、智谱承认，企业能否查询历史上传记录 、云端解压 、而可能是结构完整的项目归档文件，处理和删除全过程的操作日志，

图/图虫创意

追责

这场争议最早起于一个313MB的文件。底层存储、ZCode会将工作区制作成快照 ，密钥和环境配置等敏感文件。